您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

浙江省杭州市司法局


杭州市司法局关于印发《杭州市法律援助案件受理、审批、指派办法》的通知
杭司[2004]35号


各区、县（市）司法局，市直律师事务所：
　　现将《杭州市法律援助案件受理、审批、指派办法》印发给你们，请遵照执行。执行中遇到问题，请及时与市法律援助中心联系。

二○○四年四月一日





杭州市法律援助案件受理、审批、指派办法
　　
　　根据国务院《法律援助条例》、《浙江省法律援助条例》、《杭州市法律援助条例》等规定，为保障公民享有平等公正的法律保护，特制定本办法：
　　一、法律援助案件案源
　　1、当事人申请；
　　2、人大、政府指定；
　　3、法院指定；
　　4、其他。
　　二、申请法律援助的条件
　　1、属法律援助服务事项，具体有：
　　（1）刑事案件；
　　（2）离婚、继承；
　　（3）请求给付赡养费、抚育费、扶养费的；
　　（4）请求发给抚恤金、救济金的；
　　（5）请求给予社会保险待遇或者支付劳动报酬的；
　　（6）请求给予最低生活保障待遇的；
　　（7）请求医疗事故赔偿的；
　　（8）请求交通事故赔偿的；
　　（9）因公受伤害请求赔偿（责任事故除外）；
　　（10）盲、聋、哑或未成年人、老年人请求侵权赔偿；
　　（11）依法请求国家赔偿；
　　（12）主张因见义勇为行为产生的民事权益的；
　　（13）办理（2）、（3）（4）项的公证事项；
　　（14）需要提供法律援助的其他法律事项。
　　2、确因经济困难。具体有：
　　（1）持有杭州市民政局核发的《杭州市困难家庭救助证》（低保、困难）；
　　（2）乡（镇）人民政府、街道办事处或有关部门出具的申请人家庭经济困难证明；
　　（3）其他。
　　三、法律援助的方式
　　1、法律咨询、代拟法律文书；
　　2、刑事辩护和刑事代理；
　　3、民事和行政诉讼代理；
　　4、非诉讼法律事务代理；
　　5、办理公证事项；
　　6、其他形式。
　　四、法律援助案件的受理
　　法律援助案件统一由法律援助中心负责受理。
　　五、应当向法律援助中心提供的证明、材料
　　1、公民申请法律援助的，应提交：
　　（1）申请人的身份证或者其他有效的身份证明，代理申请人还应当提交有代理权的证明；
　　（2）法律援助申请书；
　　（3）经济困难证明；
　　（4）与所申请法律援助事项有关的案件材料。
　　2、人民法院指定辩护的，应提交：
　　（1）刑事指定辩护文书；
　　（2）刑事起诉书（副本）；
　　（3）人民法院就公诉人出庭公诉而被告人因经济困难或其他原因没有委托辩护人而指定辩护的，指定辩护的同时应提交被告人经济困难证明；人民法院因被告人盲、聋、哑、未成年人没有委托辩护人而指定辩护的，指定辩护的同时应提交被告人是盲、聋、哑、未成年人的证明材料；
　　（4）法律援助机构认为需要提供的其他材料。
　　3、人大、政府指定的，应提交：
　　（1）人大、政府指定文书；
　　（2）法律援助机构认为需要提供的其他材料。
　　六、法律援助的审查和批准
　　1、法律援助中心自收到法院刑事案件指定辩护通知书之日起两日内由专人负责审查，认为符合法律援助基本条件的，可直接指派，有异议的报主任审批。
　　2、对于公民的法律援助申请，负责接待的工作人员认为不具备法律援助条件的，向申请人说明，申请人坚持要求法律援助或经初审具备法律援助条件的，由负责接待的工作人员制作审批手续，自收到申请之日起二个工作日内报中心主任审批，并根据主任审批的结果，自收到法律援助申请之日起七个工作日内向申请人发出“给予法律援助决定书”或“不予法律援助决定书”。
　　3、经初审认为申请人提交的材料不全或不明确时，应通知申请人补充相关材料，不能补充的，不予受理。
　　七、受援人优先获得法律援助的条件
　　1、申请人为盲、聋、哑、未成年人、老年人、妇女；
　　2、请求给付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、救济金、社会保险金、劳动报酬的；
　　八、法律援助案件的指派
　　1、法律援助案件的指派由中心专人负责。
　　2、对经批准同意援助的案件，中心应在两日内确定承办案件的法律服务机构和案件质量监督人员，并尽快将案件移送案件承办人员。
　　3、指派案件时，应填发“指定刑事法律援助案件通知书”或者“法律援助通知书”，并分别附上检察院起诉书副本、民事诉状（行政诉状）、办案所需的各种函件。
　　九、回避
　　法律援助案件初审员或批准人，有下列情况之一的，应当回避，当事人也有权请求回避。
　　1、法律援助案件申请人的近亲属；
　　2、与本案当事人有利害关系，可能影响公正处理的。
　　主任的回避由分管领导决定，其他人员的回避由主任决定。
　　十、申请复核
　　申请人对法律援助机构作出的不法律援助的决定有异议的，可以向确定该法律援助机构的司法行政部门提出，司法行政部门应当在收到异议之日起5个工作日内进行审查，经审查认为申请人符合法律援助条件的，应当以书面形式责令法律援助机构及时对该申请人提供法律援助。
　　十一、有资格承办援助案件的人员范围：
　　1、持有法律援助律师执照的专、兼职律师；
　　2、持有公职律师执照的律师；
　　3、各律师事务所有律师执业证并通过当年年检注册的正式律师；
　　4、持有基层法律服务所法律服务工作者执业证并通过当年年检注册的法律服务工作者（刑事案件除外）。
　　十二、受援人的权利与义务
　　1、受援人接到“同意法律援助通知书”后，应与援助中心签订援助协议，明确各方的权利义务；受援人可以了解提供援助活动的进展情况；受援人如有事实证明援助人未履行职责的，可以要求更换。
　　2、受援人应遵守法律规定，同援助人进行必要的合作，如实提供援助事项的情况；受援人因援助案件或事项的解决而获得较大利益时，应当向法律援助中心支付成本费。
　　3、受援人以欺骗方式获得援助的，法律援助中心应当撤消其受援资格，并责令其支付已获得服务的全部费用。
　　十三、本《办法》自公布之日起施行。


我国目前的缓刑制度存在一定的弊端，表现在：缓刑的适用条件的规定过于原则，难以操作；撤销缓刑的条件不具体；缓刑执行制度不健全，职责不明确；缓刑犯的监督机制不严格。对我国缓刑制度的完善，可以从缓刑适用条件、适用程序、执行制度三个方面加以完善。具体而言，对缓刑适用条件的规定应当进一步明确化、具体化，在原则规定下，应当规定哪些应当适用缓刑的情节，但同时应当保留法官适当的自由裁量权。适当修正对累犯一律不得适用缓刑的规定，设置和完善缓刑听证程序，改革、完善缓刑执行制度。


　　关键词：弊端；执行制度；法官自由裁量权


　　根据我国刑法规定，缓刑是附有一定条件，暂缓执行刑罚或不执行原判刑罚的一种制度。通常适用于判处短期剥夺自由的犯罪。我国刑法中的缓刑，采用的是司法制的缓执行制度。指人民法院对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，认为暂不执行原判刑罚，确实不致再危害社会的，在一定考验期内，暂缓执行原判刑罚的制度。我国自1980年1月1日起正式实施刑法以来的20多年来的实践证明，缓刑制度在维护我国社会的稳定，加强犯罪改造起到非常重要的积极作用，是具有中国特色的社会主义刑罚制度的重要体现。像任何事物都有两重性一样，缓刑制度也存在一些法律上面的不足，因而产生一些消极作用也不可忽视，研究缓刑制度所产生的积极作用和消极作用，还有执行情况，并采取相应对策逐步改进和完善我国的缓刑制度，是加强我国司法制度建设的一项重要内容。


　　一、我国缓刑制度的作用


　　（一）缓刑制度的积极作用


　　缓刑是我国刑法适用惩办与宽大相结合，惩罚与教育改造相结合的刑事政策而确立的重要刑罚制度之一，是这一基本的刑事政策在刑罚制度中运用的具体化，也是依靠专门机关与人民群众相结合，同犯罪作斗争的方针在刑罚具体适用中的体现。适用缓刑，既表明了国家对犯罪分子及其犯罪行为否定的评价，同时又体现了对犯罪分子一定的宽大政策。在维持原判刑罚效力的基础上给犯罪分子以悔过自新的机会，有利于教育改造犯罪分子，充分体现我国刑法的人道主义精神，缓刑制度的积极作用还表现为以下几个方面：


　　1、缓刑有助于避免短期自由刑的弊端，最优化地发挥刑罚的功能，符合刑罚经济的思想。缓刑的具体适用，能够使犯罪分子在感受到刑罚的威慑力，畏惧暂缓执行的刑罚可能被实际执行的条件下，在不被关押、由特定机关予以考察的过程中，更自觉地检点自己的行为、改恶从善、争取光明。从而避免了被实际执行短期自由刑而带来的与社会隔绝、重返社会困难、罪犯间交叉感染等现象的弊端，并能较好地以最经济的方法实现刑罚的惩罚、威慑、教育、改造等功能。


　　2、缓刑有助于更好地实现刑罚的目的。刑罚的目的之一，是预防犯罪人重新犯罪。实现刑罚目的的途径，主要是对犯罪人判处并执行刑罚。但基于刑罚个别化的原则判处缓刑，是判处刑罚并保持执行可能性的条件下，暂缓刑罚的执行。是否被撤销缓刑，取决于缓刑犯对自己的自律，即取决于犯罪人的主观努力，在以自律为主的社会生活中，有利于促使犯罪分子自觉地约束自己的行为，获得刑罚特殊预防的效果。


　　3、缓刑是实现刑罚社会化的重要制度保障。被宣告缓刑的犯罪分子不脱离家庭、社会，可以继续从事原有的工作，避免了因执行实刑给其本人和家庭带来的不利影响，即可以使其不致因犯罪而影响履行自身负有的家庭和社会义务；使其既感受到法律的威严，也亲身体会到法律、国家和社会的宽容，从而较自觉地完成改造任务，收到比执行实刑更好的效果。


　　4、缓刑的适用能减少国家经济支出。从经济角度看，刑罚执行是一种经济投入，即国家通过人力、物力、财力投放，以实现预防犯罪目的实现。对缓刑者附条件不执行刑罚，无需国家增加监舍建设费用、监管人员费用，因此，缓刑具有减少国家经济支出的价值。


　　（二）缓刑制度的消极作用


　　1、缓刑适用的透明度不高。司法实践中，对犯罪分子适用缓刑，一般都是合议庭或者审判委员会根据刑法规定的缓刑适用的三个实质要件，认为符合缓刑条件的，作出适用缓刑的判决。我国合议制度和审判委员会制度具有中国特色，其讨论案件的形式是不公开的，既便是当事人和辩护人也无法查阅合议笔录和审委会笔录，这样，对犯罪分子适用缓刑好像是在搞暗箱操作，除判决书中表述“适用缓刑不致再危害社会”这一笼统的理由外，谁也不知道法官对“不致再危害社会”的标准是如何掌握的。司法实践是将抽象的法律条文适用于具体的案件、具体的每一个犯罪嫌疑人，需要考虑诸多因素，比如被告人的犯罪情节、性质、后果、认罪态度、悔罪表现、社会、家庭帮教等等，这些在判决书中都无法表述，也无从表述。对一个被告人适用缓刑，看不到为什么适用缓刑，社会难以理解。导致有的案件适用缓刑的社会效果不好，还有可能导致其他被告人上诉，增加不必要的诉累。


　　2、现在的缓刑适用制度缺少有效的监督机制。缓刑适用的决定权在于法院，它是法院审判权的一个方面。任何权力都应当受到有效的监督，没有监督的权力必然导致腐败。司法实践中，也确实存在有些法官对本不该适用缓刑的被告人而适用缓刑，适用缓刑的不公开、不透明，为某些不法分子提供了便利，他们与法官勾结一起，徇私枉法，玷污着我们的法官队伍。当然，检察机关可以抗诉，但是，有很多案件并不是一目了然，是否适用缓刑可能只是认识上的差异，检察机关不会也不可能对那种可以适用也可以不适用缓刑的案件提出抗诉，检察机关的这种抗诉权对缓刑的适用并没有有效监督。另外，缓刑适用的不公开、不透明，使本来就没有统一标准的缓刑适用缺少了社会监督，公众对一被告人是否应当适用缓刑缺少理解，对于如何适用更不理解。对犯罪分子适用缓刑时，尽管在作出缓刑宣告之前法官也要考虑社会有关方面的意见与影响，但这种意见与影响都是背靠背收集的，所收集的意见可能并不全面，再说群众与社会对这一过程看不见，他们无法对各方面的意见与影响作出自己的评判，因而难以使缓刑的决定置于社会的监督之下。缺少有效监督的缓刑适用制度滋生着司法腐败现象。从另一角度看，有些案件本应当适用缓刑，但是法官为了避嫌而不予适用，免生是非，这些现象都影响缓刑科学合理的适用。


　　3、缓刑适用只有法官裁量权而没有检察官裁量权（求刑权）、没有社会（或群众）的参与权。从实践情况看，目前对犯罪分子适用缓刑，主要限于法官的自由裁量权在起作用。例如，刑法上规定对缓刑适用的条件之一是“确实不致再危害社会”。这主要就是法官依据自己的自由裁量权作出判断。换言之，是否适用缓刑是基于法官的主观性判断。而在检察机关方面，当前，检察机关比较关注的是自己提起公诉的案件是否得到人民法院的有罪判决，是否对被告人判处了实刑，而几乎没有在提起公诉的同时要求对被告人宣告缓刑，并且也极少就人民法院对某个案件的判缓刑发表不同意见。


　　4、缓刑考验期间的监管措施不力。缓刑不等于无罪释放，适用缓刑必须有相应的监管措施，如果监管得不到落实，适用缓刑就等于是一句空话，就不利于促进罪犯改造，不仅如此，还有可能给社会带来危害。
　　二、目前我国缓刑制度的适用情况


　　（一）一般情况下缓刑的适用