您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

不烧“三把火”彰显司法内在品质

毛立新

俗话说，新官上任“三把火”。而由最高人民检察院副检察长转任江西省人民检察院检察长的孙谦却反其道而行之，上任伊始即提出平和、公正、文明是司法的内在品质，要积极稳妥地执行法律。他还在全省检察长会议上指出：司法机关最要不得形式主义，最要不得华而不实。（《法制日报》7月6日）他以“平和、公正、文明”六字取代“三把火”，虽然少了些轰轰烈烈，却弘扬了司法的内在品质，更加契合法治精神。

法贵恒久、持平，忌朝令夕改、宽严无度。与之相适应，司法工作也要保持一定的稳定性、连续性和一致性，以保证法律实施后果的确定性、可预期性，从而保障社会平稳运行。因而，司法工作有其独特的内在品质，与一切形式主义、急功近利、官场作秀不相容。孙谦之举，虽比不上一些新官上任显得热闹，却遵循了司法工作的自身规律，体现了求真务实的精神，着实值得赞赏。

长期以来，司法工作中沾染了种种形式主义恶习。一些新官初上任，往往是业务没学通、情况没摸透，就开始制定远大目标、出台宏伟规划，最终结果都成一纸具文。还有一些领导急于扩大影响、捞取政绩，动辄打破常规工作，搞所谓“突击”、“会战”，或者热衷于搞所谓突破法律的“改革”与“创新”，满足于表面上热热闹闹，结果是荒废了业务、贻误了工作。

认识司法工作的特殊属性，坚守其“平和、公正、文明”的内在品质，对于充分发挥司法职能、构建和谐社会甚为重要。对司法工作者而言,做到这一点，首先要戒除功利之心。正如肖扬大法官在纪念法官法、检察官法实施十周年座谈会上指出的：“法官要维护司法公正，必须把一己好恶抛在脑后，把金钱、名利置之度外”。其次，要加强业务学习，掌握法律专业知识，领悟现代法治理念，锻造司法工作者应有的智慧和理性。

（作者系中国人民公安大学博士研究生）





　　近年来，高速公路上发生的过路者冲岗逃费行为越来越多，在利益的驱动下，恶意逃费、暴力冲关的事件屡见不鲜，对冲岗逃费行为到底该如何定性？目前法律上并没有具体规定，实践中产生两种不同意见。

　　第一种意见认为构成合同诈骗罪。驾驶员领卡进入高速公路，就意味着与高速公路部门达成协议，接受高速公路的服务，驾驶员在接受服务的同时，也有履行付费的义务，这是典型的合同关系。冲岗逃费行为具有不履行合同的主观故意，因此构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。

　　第二种意见认为构成诈骗罪。驾驶员采取合法驾车的手段隐瞒了违法犯罪的目的，使高速公路工作人员产生错误认识，认为驾驶员不具有犯罪的目的，只是一般的通行者，因而将卡片给驾驶员，导致后来冲岗逃费行为的发生，符合以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。

　　上述两种不同意见在理论上都有一定的合理性，但笔者赞成第一种意见，并有补充，理由如下：

　　1、诈骗罪，指的是行为人以非法占有为目的，实施了欺骗对方的行为，且因为该欺骗行为使受害人产生错误认识，而“自愿”作出行为人所希望的财产处分行为。该欺骗行为既可以是虚构、隐瞒过去已经发生的事实，也可以是现在的事实与将来的事实（这里的事实包括客观事实和虚拟事实），只要具有产生上述法律后果的行为，就是一种欺诈行为。如果欺诈内容不是使他们作出财产处分的，也不是诈骗罪的欺诈行为。欺诈行为必须达到使一般人能够产生错误认识的程度。欺诈可以是语言欺诈，也可以是动作上的欺诈。笔者认为驾驶员冲岗逃费行为不符合诈骗罪的这种规定，因为受害人给驾驶员发卡是一种合法的、正常的工作行为，并不是因为受了驾驶者的欺骗而对财产做出的错误处分，不存在被骗的性质，故不符合诈骗罪中因错误认识而处分财产这一说法。

　　2、合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。随着经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件日益增多，本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权，客观方面表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。冲岗逃费行为中，驾驶员领卡进入高速公路，就意味着其与高速公路相关部门达成过路协议，一方面可以接受高速公路提供给驾驶员的各项服务，而驾驶员在接受服务的同时，也有履行约定付费的义务，这是典型的合同关系，冲岗逃费行为属于合同诈骗罪中所列举的五种诈骗形式中的第五条：以其他方法骗取对方当事人财物的，即指在签订、履行经济合同过程中使用的，以经济合同为手段、以骗取合同约定的由对方当事人交付的货物、货款、预付款、或者定金以及其他担保财物为目的的一切手段，因而驾驶者构成合同诈骗罪，应以此定罪量刑。

　　目前，有部分省份出台了相关文件，将高速公路上偷逃过路费的行为定性为诈骗，甚至认为“对聚众填塞高速公路或聚集车辆强行冲卡，破坏交通秩序情节严重的，以聚众扰乱交通秩序罪论处”，还有人认为应该以危害公共安全罪来定罪量刑。笔者对此亦有不同见解：　

　　聚众扰乱交通秩序罪，是指聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的行为。该罪目的主要在于“扰乱”上述所列公共场所秩序，表现为通过聚众扰乱的方式对有关方面特别是政府施加压力，迫使其解决有关问题，以实现个人目的。而聚众冲岗逃费行为的主要目的并非要破坏高速收费站的秩序，而只是逃脱付费责任，以至于破坏了高速收费站的秩序，不符合聚众扰乱交通秩序罪的构成要件之一。同样，危害公共安全罪，指危害广大群众生命健康和公私财产的安全，足以使多人死伤或使公私财产遭受重大损失的行为，表现为故意或者过失地实施危害不特定或多数人的生命、健康或者重大公私财产安全的行为，而冲岗逃费行为目的单一，不具备危害公共安全罪的重大危害后果这一构成要件。

　　综上，笔者认为高速公路上的冲干逃费行为应以合同诈骗罪定罪量刑。

　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）